Marguerite est folle, internée depuis l’âge de 40 ans, en 1931, à l’asile de Saint Alban sur Limagnole en Lozère. A Saint Alban pas d’eau courante, pas d’égouts, pas de chauffage en hiver et, dans le pavillon des agitées où Marguerite est enfermée, des dortoirs de femmes en uniformes gris qui se tapent dessus lors de leurs crises. On mange mal et l’occupation aggrave la situation, de nombreux malades meurent de faim.

La Libération va être aussi celle des malades. Avec l’arrivée de médecins qui ont connu les camps de concentration les portes s’ouvrent et les murs qui enfermaient disparaissent. Il y a encore des pénuries mais c’est une période d’intense réflexion en ce qui concerne la psychiatrie. A Saint Alban on met les malades à l’art. Marguerite brode. Des tableaux de couleur -comme celui qui est reproduit en couverture du roman- et puis la robe de mariée, en dentelle faite du fil des draps usés de l’hôpital.

Jean Dubuffet, en visite à Saint Alban, est enthousiasmé par l’art des fous et crée la notion d’art brut. Il acquiert des tableaux de Marguerite. Cinq ans après la mort de cette dernière il obtient des religieuses qui s’occupent de l’asile qu’elles lui cèdent la robe de mariée. Depuis la création du musée de l’art brut à Lausanne elle y est exposée de façon permanente.

Marguerite Sirvins (1890-1957) était la soeur de la grand-mère maternelle de mon mari. Dans la famille son existence était passée sous silence. Pendant la guerre ma belle-mère, séjournant chez ses grands-parents (les parents de Marguerite) les voyait préparer des colis « pour une dame ». Ce n’est que lorsque Anne-Claire Decorvet a commencé à enquêter pour son roman que nous avons découvert que Marguerite était une artiste de l’art brut, exposée à Lausanne sous le pseudonyme de Marguerite Sir -pour préserver le secret des familles on ne mentionne que les trois lettres initiales du nom des artistes fous. Au passage le secret de la famille Sirvins a tellement bien été protégé que personne n’a songé à les informer qu’on disposait de l’oeuvre de leur parente.

Mais à part l’intérêt personnel ce roman, il vaut le coup ?
Anne-Claire Decorvet varie les points de vue. Elle raconte alternativement depuis la place de divers protagonistes, notamment Marguerite. Et là je trouve que c’est tout à fait réussi parce que cela donne l’impression de se retrouver dans la tête de Marguerite, de façon convaincante et parfois un peu inquiétante, je dois le dire. Vu les titres de ses précédents ouvrages (En habit de folie et L’instant limite) il semble que l’auteur avait déjà réfléchi à la question de la folie.

J’ai apprécié aussi de découvrir l’histoire et le fonctionnement de l’asile de Saint Alban, avant, pendant et après la seconde guerre mondiale. Pour toutes ces raisons, ce roman m’a touchée.

Read more

L’action se déroule entre 1327 et 1361 à Kingsbridge, sur les lieux mêmes où se déroulait celle des Piliers de la terre, environ 200 ans plus tôt. Un certains nombre de personnages sont des descendants de ceux du premier roman.

On suit les aventures de Merthin le Pontier. Descendant de Jack le Bâtisseur dont il a hérité la chevelure rousse, c’est lui-même un bâtisseur de génie qui doit batailler pour être accepté par la guilde des commerçants et artisans après avoir été renvoyé par son maître avant la fin de son apprentissage.

Merthin est amoureux de Caris, fille d’un marchand de laine. Caris est une jeune femme éprise de liberté qui hésite à épouser l’homme qu’elle aime de peur de perdre son indépendance. En fait, depuis la mort de sa mère, elle voudrait être médecin mais cette profession est réservée aux hommes qui savent quand même bien mieux qu’une femme saigner le malade. Sa volonté d’émancipation, sa lutte contre toutes les traditions aveugles, particulièrement l’autorité masculine, font de Caris le personnage central du roman et donnent à celui-ci une vraie coloration féministe.

Pour les aspects ruraux de la vie au 14° siècle il y a les serfs Gwenda et Wulfric aux prises avec leur seigneur Ralph Fitzgerald dont les occupations favorites sont de faire la guerre, se battre, chasser et violer ses paysannes -à peu près dans cet ordre.

Que d’aventures ! Les 1300 pages (!) de ce gros bouquin se lisent sans difficultés. Dans un premier temps cependant j’ai trouvé que Ken Follett se démarquait peu des Piliers de la terre. Des situations et des personnages m’ont semblé trop semblables à ceux du premier roman : Caris et Merthin ce sont Aliena et Jack ; le prieur Godwyn pour qui la gloire de dieu passe par sa propre élévation (qu’il est méprisable!) me fait penser à Waleran Bigot et le méchant seigneur Ralph Fitzgerald ressemble fort à William Hamleigh.

Puis le roi d’Angleterre s’en va guerroyer en France et on assiste à la bataille de Crécy dans laquelle la cavalerie française s’est jetée sur les archers anglais et s’est fait décimer. Intéressant.

Avec la grande épidémie de peste de 1348 on entre sur un terrain complètement nouveau et passionnant. Cette maladie pour laquelle on ne connaît qu’un seul remède : « Pars de bonne heure, parcours une longue route et ne reviens pas avant longtemps » (Pars vite et reviens tard, disait Fred Vargas) a tué près de la moitié de la population. L’auteur monter très bien comment cette hécatombe a bouleversé la société. Des survivants de tous leurs proches deviennent soudain riches par héritage. Des paysans profitent de la pénurie de bras pour discuter avec leur seigneur des conditions de travail plus avantageuses. On forme les prêtres en quelques mois, les médecins en trois ans au lieu de cinq.

Je n’ai abordé qu’une petite partie des péripéties auxquelles l’ouvrage convie le lecteur. Peu de risque qu’on s’y ennuie. En tout cas, moi, j’ai beaucoup aimé.

Read more

Deux garçons de 9 et 10 ans ont battu à mort un vieil homme apprécié et respecté de sa communauté. Vingt ans plus tard, leur peine purgée, leur vie reconstruite sous de nouvelles identités, ils sont assassinés de façon particulièrement violente. Chargé de l’enquête, l’inspecteur Grant Foster retourne dans la région de Newcastle, là où commença l’affaire et où lui-même débuta sa carrière.

Je retrouve avec plaisir les personnages de Dan Waddell dans un roman très noir. Le titre français me parait particulièrement bien choisi (pour le titre original je ne sais pas, il n’est pas indiqué). Des enfants assassins c’est déjà dur. Quand tout le monde (la famille de la victime on peut le comprendre -mais aussi la police et la presse) les considère comme des animaux malfaisants qui n’ont eu que ce qu’ils méritaient, je trouve ça violent aussi. Mais le dénouement nous plonge dans une noirceur encore plus profonde.

Dans cet épisode le généalogiste Nigel Barnes n’intervient pas comme auxiliaire de la police mais comme protagoniste d’une enquête annexe à l’affaire principale qui l’amène à rechercher des informations sur ses propres origines.
J’ai apprécié cette lecture.

Read more

Quand le vieille cathédrale de Kingsbridge brûle en 1135, Tom le bâtisseur y voit la chance de sa vie : il va pouvoir réaliser son rêve de bâtir une cathédrale. Le prieur Philip, chef du prieuré de Kingsbridge accepte de l’engager, même si l’argent manque. Pour financer la construction Philip va devoir manoeuvrer contre de puissants opposants. L’évêque Waleran Bigot est un arriviste qui a pour ambition de s’élever aux plus hautes fonctions ecclésiastiques. La famille Hamleigh convoite le comté de Shiring. Le fils, William Hamleigh, est un jeune homme qui prend son plaisir en terrorisant, en brutalisant, en violant et en tuant. Pour une raison ou une autre la construction de la cathédrale contrecarre les projets de ces personnages peu regardants sur les moyens et qui vont tout faire pour la faire échouer.

En ce milieu du 12° siècle la situation politique troublée facilite les agissements de ceux qui ne s’embarrassent pas de scrupules. Une guerre civile a éclaté après la mort sans héritier mâle direct du roi Henry. Maud, fille légitime d’Henry s’est alliée à Gloucester, son demi-frère, bâtard du roi. Ils s’opposent à leur cousin Stephen. Selon que les combats avantagent l’un ou l’autre camp certaines alliances peuvent se révéler plus ou moins avantageuses et favoriser ou non la construction de la cathédrale. Ceux qui perdent presque à tous les coups ce sont les civils, surtout les plus pauvres, victimes des pillages et de la faim.

J’ai souvent vu le nom de Ken Follett dans la presse ces derniers temps à l’occasion de la parution de son dernier ouvrage. C’était le moment de découvrir cet auteur dont on m’avait déjà dit qu’il devrait me plaire vu mon goût pour l’histoire. Et en effet je n’ai pas été déçue. Si ça n’est pas super bien écrit le livre est difficile à lâcher une fois commencé. Un véritable page turner ! Dès le début on a compris que ce sont les gentils qui vont gagner mais avant d’en arriver là, que de rebondissements ! C’est un vrai roman d’aventures. Les aspects historiques sont manifestement bien documentés. Il y a une « suite », Un monde sans fin, qui se déroule 200 ans plus tard et que j’ai prévu de lire prochainement.

En cherchant une image pour illustrer mon article j’ai découvert qu’une mini-série avait été tirée du roman. J’ai commencé à la regarder aussitôt après avoir fini ma lecture. Là je peux dire que j’ai été déçue. Je me doutais bien que pour faire entrer 1000 pages dans huit épisodes de 50 mn il allait falloir simplifier et raccourcir mais je découvre un scénario où de nombreux événements ont été dramatisés : des morts naturelles ou accidentelles transformées en meurtres, une mère autoritaire devenue incestueuse, les héros échappant à la mort de justesse. Je trouve que cela donne un résultat caricatural.

Read more

Jean (prononcer Djinn, prénom féminin anglo-canadien) Atwood, brillante interne en médecine, est affectée pour 6 mois au service des consultations gynécologiques de l’hôpital de Tourmens. Cela ne lui convient pas du tout. Jean veut être chirurgienne. Et en plus le service est dirigé par un médecin généraliste, le dr Franz Karma, un praticien atypique.

Très imbue d’elle même Jean réagit d’abord par le mépris aux pratiques peu orthodoxes de Karma qui écoute et respecte les femmes, qui leur explique ce qu’il fait, qui leur demande leur avis. Tout le contraire d’un médecin avide d’exercer son pouvoir sur ses patients. Mais bientôt Jean va être amenée à s’interroger sur ses propres motivations et à modifier sa conception du métier et de ses choix et sa façon d’exercer.

Voici une lecture qui m’a plu par certains aspects et qui m’a agacée par d’autres.
Une lecture qui m’a plu : Le choeur des femmes se lit facilement et une fois commencé, difficile de s’arrêter. On suit l’histoire (pas simple) de Jean Atwood et en même temps on entend les histoires des patients de Karma. C’est donc très vivant.
Au fond le roman pose la question de la motivation des soignants, de la relation médecin-patient, de la formation des médecins, de l’influence de l’industrie pharmaceutique, toutes choses fort intéressantes et abordées d’un point devue très critique et en même temps grand public. (Le saviez-vous, mesdames ? Il n’est pas nécessaire d’écarter les cuisses devant votre gynécologue. Il peut aussi vous ausculter dans la position « à l’anglaise » c’est-à-dire sur le côté en chien de fusil. Il y en a une à qui c’est déjà arrivé ? Les médecins ne sont pas au courant non plus, semble-t-il).
Des clins d’oeil aux amateurs -dont je suis- du film Princess Bride (que je recommande à ceux qui ne connaissent pas encore) : « -Bon. Alors, je sais ce que j’ai à faire. Allez-y, puisque Aïcha doit partir. Moi, je range et je vous rejoins dans un quart d’heure.
–Comme vous voudrez... dit-il en s’inclinant. »

Une lecture qui m’a agacée : A lire Le choeur des femmes j’ai eu au départ le sentiment qu’il n’y avait qu’un seul bon médecin en gynécologie -c’est le dr Franz Karma- et que tous les autres étaient des brutes, des incapables, voire les deux à la fois. En avançant cette impression se nuance. Il n’en reste pas moins que derrière Karma il me semble bien que c’est Martin Winckler qui se cache et cette façon de s’auto-congratuler me gêne un peu.
Il est tellement fort le dr Karma qu’en moins d’une semaine il transforme Jean Atwood, hautaine et méprisante, en une médecin compatissante et à l’écoute.
Le pompon va au final qui part en vrille dans le registre mélodramatique avec révélation de secrets familiaux comme s’il en pleuvait : « Mon père ! » « Ma mère ! » « Ma soeur ! » « Mon frère ! » « Tu m’as sauvé ma vie ! »

Conclusion : quand il fait dans l’information sur les mauvaises pratiques de la médecine et des médecins en gynécologie, Martin Winckler est plutôt convainquant. Ce qui est dommage c’est que pour faire passer son propos il lui ait fallu choisir une forme romanesque beaucoup moins crédible.

Read more

Les confessions de la secrétaire d’Hitler
A 20 ans Traudl Junge voulait devenir danseuse. Pour gagner sa vie elle travaillait comme secrétaire mais son objectif était la danse. En 1941 -elle a 21 ans- elle veut s’installer à Berlin mais son employeur munichois lui met des bâtons dans les roues. Par l’intermédiaire d’Albert Bormann, aide de camp d’Hitler, parent d’une amie danseuse, elle obtient un poste à la chancellerie du Reich fin 1942 puis devient rapidement une des secrétaires d’Hitler.

Traudl va passer près de trois ans près d’Hitler qui veille sur elle avec une attention paternelle et qu’elle considère comme le meilleur patron qu’elle ait eu. Que ce soit dans la Tanière du loup en Prusse orientale ou au Berghof en Bavière, les secrétaires d’Hitler non seulement travaillent avec lui mais aussi mangent avec lui et passent leurs soirées avec lui -il se couche rarement avant 5 heures du matin. La jeune femme est complètement sous l’influence du Führer. C’est la guerre et elle le déplore car son pays est victime de restrictions et de bombardements mais jamais elle ne s’interroge sur la responsabilité de son patron dans cette situation ni sur les politiques menées par les nazis. Les rares pensées gênantes sont vite balayées. Dans son récit -écrit en 1947- elle parle essentiellement de l’ameublement des lieux, des menus et des sorties à la maison de thé, jamais de son travail, à se demander si elle n’est pas plutôt employée comme dame de compagnie. Elle dit, ce que j’ai déjà vu ailleurs, que Hitler est un personnage charismatique qui fascine ses interlocuteurs. Bien obligée de la croire quand on voit comment se comportent ses proches et pourtant elle décrit un mode de vie bourgeois et des conversations de café du commerce dont je ne vois pas bien ce qu’ils peuvent avoir de fascinants.

A partir de novembre 1944, toute la petite société qui entoure Hitler déménage pour la chancellerie et le bunker de Berlin et va y rester jusqu’à la chute du Reich en mai 1945. Les troupes soviétiques et américaines s’approchent de la capitale mais sous terre on continue de croire jusqu’en février que la victoire est possible. Le mois d’avril est une sorte de longue veillée funèbre. Hitler est devenu apathique et organise son suicide. Une partie de son entourage quitte le bunker pour tenter de sauver sa peau. Traudl fait partie de ceux qui restent et envisagent de mourir avec le Führer. Elle s’est fait délivrer une capsule de cyanure mais une fois Hitler mort l’instinct de vie est le plus fort.

Après la guerre Traudl a été jugée irresponsable du fait de son jeune âge. En 1947-1948, elle a mis par écrit ses souvenirs sur sa période au service d’Hitler puis elle a refermé cet épisode de sa vie. Autour d’elle on lui disait qu’en effet elle était bien jeune et qu’elle ne pouvait pas savoir. Ce n’est que des années plus tard qu’elle a réalisé son aveuglement. Elle a relu son manuscrit et a été effrayée et remplie de honte par son manque de critique et de distance. Elle a compris que l’alibi de la jeunesse ne tenait pas :

« Je dois être souvent passée autrefois devant la plaque commémorative de Sophie Scholl dans la Franz-Joseph-Strasse, sans la remarquer. Un jour, elle m’a frappée et quand j’ai réalisé qu’elle avait été exécutée en 1943, alors que ma vie auprès de Hitler ne faisait que commencer vraiment, j’ai été profondément choquée. Sophie Scholl était aussi à l’origine une fille du BDM [Ligue des jeunes filles allemandes], elle avait un an de moins que moi et elle avait très bien compris qu’elle avait affaire à un régime de criminels. Tout à coup, l’excuse a disparu pour moi. »

Elle a traversé des périodes de dépression. Finalement elle a rencontré l’écrivaine Melissa Müller qui l’a convaincue de publier son manuscrit. Cette publication date de 2002. Traudl Junge est morte la même année.

Je connaissais déjà le personnage de Traudl Junge pour l’avoir vue dans le film La chute et l’avoir retrouvée dans le livre La chute de Berlin d’Antony Beevor. J’ai donc été très intéressée de découvrir son témoignage dans la liste des ouvrages proposés par Masse critique chez Babelio. Et je n’ai pas été déçue de ma lecture que j’ai trouvée passionnante.

Read more

Récemment, à la cantine, un collègue dit : « Quand je vois certains parents d’élèves, je me dis, tu vois, l’eugénisme… Dommage ! » Il ne le dit en ces termes exacts mais c’est bien comme cela que je l’entends. Alors je lui répond : « Mais Georges (le prénom a été changé), tu plaisantes, tu ne crois pas ce que tu dis ! » Je dis ça pour l’asticoter parce que je crois, moi, qu’il plaisante. Mais bon, non, finalement peut-être pas. Alors je cite Edouard Louis sur lequel j’ai lu plusieurs articles dans la presse.

Conclusions : 1) Aucun de mes collègues présents ce jour n’avait entendu parler d’Edouard Louis.
2) Il faut que je lise rapidement Pour en finir avec Eddy Bellegueule.

Dans ce roman, en grande partie autobiographique, Edouard Louis raconte comment et pourquoi il a quitté -fui serait plus juste- son milieu et sa famille. Ce milieu c’est celui du sous prolétariat picard, pauvre, alcoolique, inculte, intolérant (raciste, homophobe, sexiste). Les individus s’y construisent selon des critères de genre très rigides. Les hommes sont des durs, ils boivent, ils se battent, les femmes font des enfants jeunes. Au milieu de cela Eddy Bellegueule, le narrateur, effémine depuis toujours, détonne et gêne. Il est moqué et battu. Lui-même vit dans la honte. Honte de sa famille et honte de ce qu’il est et dont il tente de se guérir -en vain. Ce qui me frappe surtout c’est ce sentiment de honte de soi très présent et dont il ne dit pas comment -et si- il a réussi à se débarrasser. Plus tard il a découvert Bourdieu et la sociologie lui a permis d’expliquer et, j’imagine, de mettre à distance ce qu’il avait vécu.

Dans un article paru dans Le Nouvel observateur, il dit :

« J’en voulais aux individus. Les sciences sociales m’ont permis de réaliser que la violence est produite par les structures sociales. Cette violence est invisible. Les enfants pauvres qui sèchent l’école croient faire un choix, sans voir qu’ils subissent des mécanismes violents. »

Oui, je suis plutôt d’accord mais en même temps il y a là un déterminisme auquel je n’adhère pas. Parce que si on est entièrement agi par des forces extérieures et qu’il n’existe aucune possibilité de libre arbitre alors est-ce que ça ne veut pas dire que Georges (mon collègue) a raison et qu’il faut empêcher les pauvres de faire des enfants ?

Read more

Louise et Paul se marient juste avant la première guerre mondiale mais sont vite séparés quand le conflit éclate et que Paul est mobilisé. Paul est traumatisé par la violence des combats et la mort de ses camarades. Il déserte et rejoint Louise à Paris. Là, pour pouvoir sortir sans se faire arrêter, il se travesti en femme et vit maintenant sous l’identité de Suzanne. Petit à petit Paul prend goût à sa nouvelle situation intergenre tandis que Louise apprécie beaucoup moins la transformation de son mari.


Voilà une intéressante bande dessinée qui traite des traumatismes de la guerre et de l’identité de genre. C’est inspiré d’une histoire vraie. Les dessins sont en noir et gris avec à l’occasion une touche de rouge. Les dix planches traitant de la vie de Paul dans les tranchées sont sur fond noir. J’ai apprécié.

Read more

1984, Inde, Kavita, une pauvre paysanne qui vient d’accoucher de sa deuxième fille, la confie à un orphelinat pour éviter que son mari ne la tue comme la première. Etats-Unis, Krishnan et Somer, un couple de médecins, lui Indien, elle Américaine, apprennent qu’ils ne peuvent pas avoir d’enfant. Ils décident d’adopter en Inde. Ce roman nous raconte alternativement l’histoire de ces deux familles et de leur fille commune, Asha.

D’un côté Kavita, son mari Jasu et leur fils Vijay quittent leur village pour Bombay dans l’espoir de vivre mieux. D’abord installés dans le bidonville de Dharavi, ils voient petit à petit leur situation s’améliorer, surtout à partir du moment où Vijay, alors adolescent, commence à ramener à la maison de grosses sommes d’argent sur la provenance desquelles ses parents évitent de l’interroger.

Aux Etats-Unis, pour s’intégrer, Krishnan a mis à distance sa culture indienne à laquelle Somer ne s’est jamais intéressée. Il ne retourne que rarement à Bombay voir ses parents et n’y a jamais emmené Asha. En grandissant la jeune fille pose de plus en plus de questions sur ses origines et à vingt ans obtient une bourse pour aller étudier là-bas. Son départ va amener ses parents à se poser des questions sur leur relation.

La fille secrète traite des relations à l’intérieur d’une famille, notamment ce que les parents transmettent à leurs enfants. C’est un ouvrage facile à lire. Les va et vient entre les deux familles maintiennent l’intérêt, on a envie de savoir ce qui va se passer. Cependant ce n’est pas un roman qui ma laissera un grand souvenir, il me semble. Je me suis sentie peu touchée par ce qui arrivait aux personnages.

Read more

Taguée par Aaliz je dois dire quels sont les 10 livres qui m’ont marquée. Cela m’a amenée à réfléchir à mes lectures passées et à ce qu’il en reste. 10 titres c’est beaucoup et finalement je me suis arrêtée à 6 :

1) Hector Malot, En famille : parce que je lis depuis que je suis petite et qu’enfant j’aimais particulièrement les aventures d’enfants en liberté, indépendants. Mais que les héros étaient trop souvent des garçons.

2) Jane Austen, Orgueil et préjugés : parce que j’ai lu plusieurs fois tous les romans de Jane Austen et vu toutes les adaptations qui me sont tombées sous la main. Et que Orgueil et préjugés est le meilleur.

3) Toni Morrison, Beloved : parce que je l’ai lu à une époque où je m’intéressais à la question de l’esclavage. J’avais lu des témoignages et des livres d’histoire mais c’est en lisant Beloved que j’ai compris que si la notion de péché avait un sens alors l’esclavage est un péché. Et après j’ai lu tous les autres romans de Toni Morrison.

4) Andreï Makine, Le testament français : parce qu’après j’ai lu tous les autres romans de Makine. Ses derniers m’ont un peu déçue mais je reste une admiratrice de sa maîtrise du français. Et à une époque j’ai même pris des cours de russe pour lui rendre la pareille, mais c’est raté.

5) Paul Auster, Léviathan : parce qu’après j’ai lu tous les autres romans de Paul Auster.

Ces trois ouvrages ne sont pas chroniqués sur mon blog, ça fait trop longtemps que je les ai lus. C’est peut-être le moment de les relire.

6) Aymeric Caron, No steak : parce que depuis que j’ai lu ce livre, je n’ai pas mangé de viande.

Et maintenant je dois taguer à mon tours 10 personnes. Mais ça aussi ça fait trop alors je vais me contenter de 6. Il s’agit de Henri, Loupita, Exno, Dominique, Keisha et Zarline. Si ils le veulent bien.

Read more