Non fiction

« L’agriculture industrielle vend des produits bon marché. Faux, nous les payons en réalité très cher. »
« Pour être compétitives, les régions françaises doivent se spécialiser. Faux, elles courraient à leur perte. »
« L’agriculture artisanale est moins rémunératrice que l’agriculture industrielle. Faux, c’est même parfois l’inverse. »

Marc Dufumier est un agronome de sensibilité écologique. Dans cet ouvrage il présente les méfaits de l’agriculture industrielle et les solutions alternatives.

« L’agriculture industrielle est une agriculture « minière ». Elle exploite la terre sans régénérer la matière organique et les éléments minéraux qui la rendent fertile, tout comme l’industrie minière extrait les minéraux du sol sans les renouveler. Nous n’en mesurons probablement pas encore toutes les conséquences. »

L’auteur préconise donc le développement d’une agriculture biologique (« On ne pourra pas nourrir la planète avec une agriculture 100% bio. Faux, même l’ONU reconnaît aujourd’hui que c’est possible, et souhaitable ») et une alimentation moins riche en produits d’origine animale (« Nous mangeons trop de viande. Vrai, mais il faut quand même préserver l’élevage »).

Voilà un ouvrage qui devrait intéresser ceux qui se sentent concernés par le contenu de leur assiette et ce que l’industrie agroalimentaire essaie parfois de nous faire avaler. Le système du vrai / faux avec la réponse développée et justifiée en deux ou trois pages fait que la lecture est facile et rapide.

Un livre lu dans le cadre de l’opération Masse critique de Babelio.

Read more

Svetlana Alexievitch interroge des personnes qui ont vécu le passage de l’URSS à la Russie. Ils témoignent du bouleversement de leurs vies qui en est résulté. Les entretiens de la première partie de l’ouvrage datent des années 1990, ceux de la deuxième partie des années 2000. L’auteur s’efface derrière ses témoins et les laisse raconter, passant par les épisodes de la vie quotidienne, la famille, pour dire l’histoire.

Parmi les personnes interrogées, nombreuses sont celles qui regrettent la grande URSS. Les cadres du Parti ont perdu leur position, les personnes âgées ont perdu leur retraite et ceux-là disent qu’au moins avant on était fier d’être Soviétique, que l’URSS était une des deux grandes puissances mondiales. Les camps de travaux forcés, le goulag, sont évoqués mais ne ternissent pas la nostalgie. Pourtant d’autres n’ont pas oublié la réalité du totalitarisme :

« Quand mon grand-père était revenu d’un camp du Kazakhstan en 1956, c’était un sac d’os. On avait dû lui donner un accompagnateur tellement il était malade. Et elles n’ont dit à personne qu’il était leur mari, leur père. Elles avaient peur… Elles disaient que c’était un étranger, un vague parent. Il a vécu avec elles quelques mois, et puis elles l’ont mis à l’hôpital. Là, il s’est pendu. Maintenant, il faut… il faut que j’arrive à vivre avec ça, avec ce savoir. »

Ce qui me frappe aussi c’est l’importance de la seconde guerre mondiale, la grande guerre patriotique, comme événement fondateur autour duquel toute une propagande a été montée. Pendant 45 ans on a éduqué les enfants en leur donnant comme modèle le sacrifice des soldats russes. Mourir pour la patrie était le sort le plus doux. Aujourd’hui ceux qui ont grandi dans ce système se sentent en complet décalage face aux préoccupations matérialistes de leurs propres enfants.

La deuxième partie témoigne aussi des violences inter-ethniques qui ont marqué la dislocation de l’URSS, dans les états baltes, en Asie centrale, la guerre civile en Tchétchénie. C’est donc un ouvrage très riche qui aborde de nombreux sujets forts intéressants. Cela se lit plutôt facilement du fait de ces nombreuses histoires personnelles dont les narrateurs nous font part de leurs sentiments face aux événements qui les ont touchés.

Une blague soviétique pour terminer :
« Il y a un portait de Staline au mur, un conférencier fait un exposé sur Staline, un choeur chante une chanson sur Staline, un artiste déclame un poème sur Staline… Qu’est-ce que c’est ? Une soirée consacrée au centenaire de la mort de Pouchkine ! »

L’avis de Dominique.

Read more

L’industrie de la viande menace le monde
L’industrie de la viande c’est tout le complexe agroalimentaire qui s’est développé autour de l’élevage industriel -porcs et poulets en batterie, par exemple. Fabrice Nicolino présente toutes les conséquences négatives de cette façon de produire de la viande.

Conséquences pour les animaux concernés qui ont une vie courte et pénible avant d’être abattus.

Conséquences écologiques : on détruit la forêt amazonienne pour planter du soja (OGM) qui est la base de l’alimentation de ces bêtes. « La France fait partie des principaux responsables de cette tragédie. Elle est en effet le premier consommateur européen de soja, principalement originaire du Brésil (22% du soja exporté du Brésil arrive en France) ».
Par ailleurs un kilo de boeuf « coûterait » 15 500 litres d’eau à l’humanité. Il s’agit de l’eau qui a servi à faire pousser les végétaux qui ont nourri l’animal ajoutée à celle qu’il boit et à celle qui est nécessaire à son entretien.

Conséquences pour la santé humaine : dopés aux hormones et aux antibiotiques, veaux, vaches et cochons nous amènent à consommer toute une pharmacie. Des personnes allergiques aux antibiotiques peuvent faire une réaction en mangeant une côte de porc ! Alors, « les antibiotiques, c’est pas automatique » ? Quand on mange de la viande, si, semble-t-il.
Puis ces élevages où des milliers d’animaux sont concentrés sont l’endroit idéal pour que se développent des épidémies, transmissibles à l’homme, pourquoi pas, comme la grippe aviaire.

En France cette situation s’est mise en place dans les années 1970 grâce au travail main dans la main des pouvoirs publics et des entreprises de l’agroalimentaire. Aujourd’hui des responsables politiques (ministres, députés -des noms sont cités) continuent de couvrir des situations qui m’apparaissent scandaleuses. Il semble qu’il y a des cas où on est tellement embourbé qu’il est difficile de changer de direction. Je pense à la Bretagne, région en partie sinistrée écologiquement mais aussi économiquement par l’élevage intensif. Cet aspect de la complicité (ou de l’aveuglement ?) des politiques est un de ceux qui m’a le plus choquée. Une lecture instructive donc mais qui n’engage guère à l’optimisme.

Read more

Aymeric Caron est végétarien depuis vingt ans. Dans No steak il liste les raisons pour lesquelles, selon lui, bientôt nous ne mangerons plus de viande. Voilà un sujet qui m’intéresse parce que depuis quelques années j’ai réduit de plus en plus ma consommation de viande, pratiquement je n’en cuisine plus, j’en mange essentiellement à l’extérieur. Et j’ai une fille qui est actuellement végétarienne.

Aymeric Caron a compté huit bonnes raisons d’arrêter la viande. A la lecture j’ai trouvé que certaines se recoupaient et pour résumer je les ai réduites à trois.

1) La viande détruit la planète.
La production de viande consomme de grandes quantités d’eau : « pour obtenir un kilo de boeuf, on utilise en moyenne quasiment autant d’eau qu’un être humain qui prend une douche par jour pendant un an. » Moi, j’ai choisi, je préfère passer plus de temps sous ma douche -et même prendre des bains sans scrupules écologiques- et manger moins de viande. J’apprends aussi que sur un hectare de terre un agriculteur peut nourrir 30 personnes avec des légumes, des fruits et des céréales et seulement 10 avec des oeufs, du lait et de la viande. L’élevage est donc gourmand en terres et accélère la déforestation. Ces arguments de préservation de la planète sont particulièrement importants pour moi et ce sont eux qui m’ont motivée pour manger moins de viande. J’avais vu un reportage qui montrait que les découpes de poulet produit industriellement à bas prix chez nous étaient ensuite exportées vers l’Afrique où elles concurrençaient l’élevage local et entrainaient sa disparition. Cet aspect est aussi évoqué.

2) Nous n’avons pas besoin de viande pour vivre.
Le régime végétarien convient à tout le monde, enfants, femmes enceintes, sportifs de haut niveau, personnes âgées. Les protéines d’origine animale ne sont pas nécessaires à la vie, elles seraient même néfastes pour la santé. Maladies cardiovasculaires, cholestérol, hypertension, diabète, cancers de la prostate et du côlon, toutes ces maladies diminuent en même temps que la consommation de viande. La conclusion qui s’impose pour moi c’est que maintenant il faut aussi que j’évite le lait de vache. Je n’en bois pas mais je l’utilise dans la cuisine et je vais me tourner vers les laits végétaux.

3) Manger de la viande tue des animaux, êtres qui ressentent et qui souffrent.
La question de la souffrance animale est centrale dans cet ouvrage. Dans les élevages industriels (poulets et porcs en batterie) les conditions de vie des animaux sont atroces. L’abattage est rarement indolore. Je suis obligée d’avouer que cet argument est celui qui me touche le moins.

J’ai trouvé No steak à la fois passionnant et instructif. Aymeric Caron explique les choses de façon simple et concrète. Il raconte aussi un peu sa vie, pourquoi il est devenu végétarien, quelles sont les conséquences de son végétarisme sur sa vie sociale, amoureuse et professionnelle et ça me le rend sympathique. Il ne stigmatise pas les carnivores ni ne fait de prosélytisme à tout prix. Avec ça il m’a convaincue mais vous aviez compris que j’étais déjà acquise au départ. Avant d’arriver à la fin du livre j’avais décidé d’expérimenter le végétarisme au moins jusqu’à la fin de l’année. Il me semble que c’est un test abordable, seulement sur deux mois mais qui englobent quand même les fêtes de fin d’année…Dès le deuxième jour j’ai constaté que c’était parfois mission impossible. Je mange à l’extérieur et, hormis l’apéro et le dessert, il y de la viande dans tous les plats. Même les flageolets cuisinés en boîte se révèlent préparés au bouillon de poule comme je le découvre en me penchant sur la liste des ingrédients.

Read more

Nicholas Jubber, jeune aventurier britannique dont j’avais déjà lu l’ouvrage postérieur A la barbe des ayatollahs, est d’abord parti Sur les traces du prêtre Jean.

Le prêtre Jean est un personnage mythique du Moyen-âge, supposé roi des Indes, mais peut-être vient-il en fait d’Ethiopie, en tout cas un royaume chrétien loin de l’Europe, où se trouvent la fontaine de jouvence, des êtres fantastiques et des richesses innombrables. En 1197, le pape Alexandre 3 envoie son médecin, Maître Philippe, porteur d’une missive pour le prêtre Jean. Mais Philippe disparaît en route et personne n’entend plus jamais parler de lui. En 2001, Nicholas Jubber décide d’accomplir la mission de Philippe. Chargé d’une copie de la lettre du pape, il prend la route de l’Ethiopie, accompagné de son ami Mike.

Nick et Mike sont partis de Venise, ont traversé l’Italie, la Turquie, la Syrie, Israël, l’Egypte et le Soudan pour terminer leur périple à Lalibela en Ethiopie. Ils utilisent les moyens de transport locaux. Autobus principalement mais aussi bateau, train, taxi, stop. Ils voyagent à l’économie et logent donc toujours dans dans les hôtels les moins chers dont les matelas sont défoncés et habités par des insectes piqueurs, les draps sales, l’approvisionnement en eau et en électricité aléatoire. Sur place ils partent à la recherche des vestiges de l’époque des croisades. Vestiges historiques -forteresses et églises, souvent transformées depuis en mosquées- et vestiges culturels -communautés chrétiennes plus ou moins nombreuses, arméniens, maronites, coptes.

J’ai bien apprécié cette lecture. Nicholas Jubber écrit bien et de façon vivante, toujours avec beaucoup d’humour (un humour devant lequel, je dois l’avouer, j’ai parfois levé le sourcil en me disant « potacheries de gamin de 25 ans » -gamin de 25 ans ! aïe, ça me fout un coup de vieux !) Ce que j’ai le mieux aimé c’est tout ce qui concerne l’histoire des croisades et des Etats francs de Palestine. J’ai découvert le personnage de Saladin que j’ai trouvé très intéressant.

Une petite critique pour terminer : Nick et Mike sont pressés par le temps, ils n’ont que trois mois pour mener à bien ce long voyage et donc certaines étapes sont très courtes, à peine arrivés ils doivent repartir. Ca laisse peu de temps pour rencontrer des gens, ce que j’ai parfois trouvé dommage. Mais en même temps l’ouvrage fait déjà 650 pages donc prenons le comme un point de départ qui peut inciter à d’autres lectures pour approfondir les découvertes entamées ici.

Read more

A la fin du 21° siècle, nous annonce Doug Saunders dans son avant-propos, l’espèce humaine se sera entièrement urbanisée. Nous assistons en ce moment même à la grande migration qui conduit les ruraux du monde pauvre vers les villes de leurs pays ou des pays riches. L’auteur considère que ce mouvement est à la fois inexorable et souhaitable. Il permettra une hausse du niveau de vie des migrants, la fin de la croissance démographique et la stabilisation de la population mondiale, résoudra le problème de la concurrence pour les ressources et entraînera l’avènement d‘ »un monde viable pour toujours ». Seulement, pour en arriver à ce résultat, encore faut-il encadrer ce mouvement, faute de quoi, comme lorsque de la précédente grande vague migratoire de la fin du 18° siècle, il sera surtout facteur de troubles.

Pour soutenir son propos, Doug Saunders nous donne donc à voir les conditions de vie dans divers quartiers-tremplins du monde entier. Le quartier-tremplin c’est celui qui accueille les migrants et où ils ont l’opportunité de se transformer de pauvres ruraux en urbains membres de la classe moyenne inférieure. Pour que cette opportunité soit réelle, il y a trois conditions : accession facile à la propriété, possibilité de créer sa petite entreprise, intervention de l’Etat par l’implantation de services publics.

Karamgirchar, Dacca, Bangladesh

Il y a des points sur lesquels je suis d’accord avec l’auteur. Je crois comme lui que les migrants pourraient être une chance pour nos vieux pays si on leur en laissait la possibilité au lieu de se replier de plus en plus sur notre pré national. Par contre il y en a d’autres où je le trouve un peu trop optimiste. Je ne suis pas sûre que l’urbanisation totale de la planète soit souhaitable ni qu’elle réglera tous les problèmes environnementaux. Enfin, parfois, il apparaît que son enthousiasme l’aveugle. Je suis particulièrement choquée par l’éloge qu’il fait de Recep Tayyip Erdoğan, premier ministre turc :

« Il a paru vouer l’essentiel de son énergie à intégrer son pays à l’Europe et à consolider son économie, mettant fin au conflit avec les Kurdes dans le sud-est et empêchant les tribunaux de punir les dissidents politiques. » (c’est moi qui souligne).

Enfin, ouvre les yeux Doug ! La Turquie est quand même aujourd’hui le pays du monde où le plus de journalistes sont en prison !

Les Pyramides, Evry, France


Malgré tout c’est un livre assez plaisant à lire par les nombreuses histoires de vies dans les quartiers-tremplins qui sont racontées, qui nous balade de la Chine aux Etats-Unis en passant par la Turquie (!) et la France, et qui donne à réfléchir.

Read more

Xinran a été journaliste dans une radio chinoise dans les années 1980-90. Elle y a animé une émission « Mots sur la brise nocturne », destinée aux femmes. De cette expérience elle avait tiré le livre Chinoises que j’avais lu il y a déjà longtemps et qui m’avait marqué. J’avais été choquée par les très dures conditions de vie des Chinoises des campagnes. C’est justement à l’occasion de déplacements en province et en interviewant des femmes que Xinran a découvert le phénomène des bébés filles assassinées à la naissance ou abandonnées. L’ouvrage présent s’adresse aux petites Chinoises adoptées en occident et essaie de répondre à la question qu’elles se posent : « Pourquoi ma maman chinoise m’a-t-elle abandonnée ? »

Des croyances religieuses (le premier né doit être un garçon pour porter bonheur à la famille) et le système de répartition des terres à la campagne, favorisant les garçons (je suis surprise de constater que le communisme n’a pas changé ce système), ont fait de l’assassinat des nouvelles-nées filles une tradition. A cela s’est ajoutée la politique de l’enfant unique.

Xinran donne à lire des histoires poignantes. Derrière l’abandon des petites filles je découvre aussi les conditions de vie à la campagne, très dures pour tout le monde, encore plus pour les femmes. « La plupart des femmes ne souhaitaient que deux choses -ne pas enfanter de fille dans cette vie-ci et ne pas renaître femme dans la prochaine. » J’apprends aussi que la Chine est un des rares pays du monde où les femmes se suicident plus que les hommes.

Xinran a quitté son pays en 1997 pour émigrer en occident. Les témoignages qu’elle rapporte sont donc déjà un peu anciens. Ce qui me manque c’est de savoir comment a évolué la situation au début du 21° siècle. Je comprends qu’avec l’enrichissement de l’est du pays les abandons y sont devenus moins nombreux. Je sais aussi que la Chine est toujours un pays où la proportion d’hommes est anormalement élevée par rapport à celle des femmes. Un ouvrage très intéressant.

Read more

Les Terres de sang ce sont les territoires d’Europe centrale (Pologne orientale, Pays baltes, Biélorussie, Ukraine, ouest de la Russie) qui, entre 1933 et 1945, ont été sous la domination de l’URSS, puis de l’Allemagne, puis de nouveau de l’URSS. Dans ces Terres de sang, pendant cette période, 14 millions de personnes sont mortes, tuées dans le cadre de politique délibérément meurtrières. Plus de la moitié sont mortes de faim. (Le mot délibérément est ici particulièrement important. L’étude ne s’intéresse pas aux victimes d’internement au goulag ou en camp de concentration dès lors que cet internement n’avait pas pour but de les tuer et même si c’est cependant la conséquence qu’il a eu).

Timothy Snyder présente les étapes et les moyens de ces meurtres de masse. La famine en Ukraine, organisée par des réquisitions de grains chez les paysans. Pendant que 3,3 millions de personnes mourraient de faim dans la région, l’URSS exportait du blé vers l’Europe.

Je découvre que la Grande Terreur de 1937-38 qui avait apparemment des motifs politiques s’est en fait concentrée sur une classe sociale (les koulaks, paysans « riches », survivants de la famine du début des années 1930) et sur des origines nationales : les Ukrainiens et les Polonais. Ces derniers qui formaient 0,4% de la population soviétique représentent 1/8° des victimes. Après le partage de la Pologne entre l’Allemagne et l’URSS en 1939, le pays est victime de politiques qui déciment son intelligentsia

Cette première époque a donné l’avantage à l’URSS en matière de victimes. A partir de 1941, avec l’invasion de l’URSS par l’Allemagne, c’est à ce dernier pays que va revenir la palme : plus de 3 millions de prisonniers de guerre soviétiques massacrés ou détenus dans des conditions destinées à les éliminer rapidement ; des populations affamées ou abattues (la Biélorussie est particulièrement frappée : à la fin de la guerre, la moitié de sa population a été tuée ou déplacée) ; le génocide des Juifs. L’Ukraine, la Pologne, la Biélorussie apparaissent comme les pays qui ont le plus souffert, leurs populations laminées et je me dis que forcément ça doit avoir des conséquences sur leur histoire présente.

Timothy Snyder analyse enfin les similitudes et les différences dans le fonctionnement de ces deux régimes totalitaires. Il montre notamment comment les massacres de masse leur ont permis de faire oublier leurs échecs. La collectivisation est un échec, Staline en accuse les koulaks, ils sont affamés ce qui permet d’afficher une lutte des classes victorieuse. La guerre éclair prévue par Hitler contre l’URSS est un échec, il en accuse les Juifs, leur extermination permet de mettre en avant une « solution finale » victorieuse.

C’est un ouvrage très intéressant, qui se lit bien malgré plus de 700 pages. Sur un sujet qui me passionne et que j’ai déjà pas mal exploré, j’ai encore appris des choses. Mais en même temps il me semble qu’un profane pourrait tout à fait y trouver son compte aussi parce que les faits sont exposés de façon très accessible. Timothy Snyder cite aussi des acteurs anonymes de l’histoire, témoins ou victimes, ce qui donne de la chair aux événements. Son propos est en effet de faire prendre conscience que 14 millions de victimes ce n’est pas une fois 14 millions de personnes tuées mais 14 millions de fois une personne. Je trouve que quand on atteint de tels chiffres cela ne signifie plus grand chose mais ici il y a une volonté de redonner du sens : « Chaque jour du second trimestre 1941, les Allemands tuèrent plus de Juifs qu’il n’en était mort dans les pogroms de toute l’histoire de l’empire russe ».

Read more

Un livre que j’avais envie de lire depuis longtemps. Je l’avais mis sur ma liste de Noël mais le père Noël m’a apporté autre chose. Et voilà qu’il est disponible à ma bibliothèque. Aussitôt repéré, aussitôt emprunté, aussitôt lu.

Printemps 1933, le poste d’ambassadeur des Etats-Unis à Berlin est vacant mais personne n’en veut : trop compliqué. Finalement c’est William E. Dodd qui l’accepte, un professeur d’université spécialiste de l’histoire du vieux Sud, absolument pas de la carrière diplomatique, ce que ses nouveaux collègues vont bien vite lui reprocher. Et lui qui espérait une sinécure où il pourrait terminer tranquillement la rédaction d’un ouvrage qui lui tient à coeur !

A la mi-juillet 1933, le nouvel ambassadeur arrive à Berlin en famille. L’autre personnage important est sa fille Martha, une jeune femme d’une vingtaine d’années qui multiplie les conquêtes amoureuses.

Au début les Dodd pensent qu’on doit pouvoir comprendre les nazis et discuter avec eux pour les amener à un comportement plus modéré. Il leur semble que les Juifs allemands ont quand même bien cherché ce qui leur arrive et père et fille se reconnaissent sans difficulté « légèrement antisémites ». Et puis Martha trouve que ces nazis blonds et sportifs sont de bien beaux garçons. Petit à petit cependant la famille est troublée puis choquée par ce qu’elle remarque. Des ressortissants américains sont tabassés par des SA pour ne pas avoir fait le salut nazi. Martha et son frère assistent à l’humiliation publique d’une jeune femme accusée de relations avec un Juif. Enfin Martha tombe follement amoureuse de Boris Winogradov, premier secrétaire de l’ambassade d’URSS, qui finit de la retourner.

Dodd reste en poste à Berlin jusqu’en décembre 1937 mais c’est essentiellement sa première année qui est développée dans l’ouvrage, celle qui correspond à la période où Hitler installe et consolide son pouvoir absolu. Elle culmine avec la nuit des longs couteaux et l’élimination des adversaires qu’étaient devenus Röhm et ses SA.

Ce qui me frappe c’est l’aveuglement des démocraties face au régime nazi. Une fois qu’il a ouvert les yeux Dodd s’emploie à essayer de convaincre l’opinion du danger que représente l’Allemagne pour la paix mais il est bien peu pris au sérieux au point que plus tard on l’a surnommé « la Cassandre des diplomates américains ».

Voilà un livre très intéressant, vivant et facile à lire avec de nombreuses anecdotes. Cependant, contrairement à ce que voudrait nous faire croire l’éditeur, ce n’est ni un thriller (comme annoncé en première et quatrième de couverture) ni un roman policier (en librairie je l’ai toujours vu rangé avec les polars) mais bien un livre d’histoire. C’est de la vraie histoire, avec des vrais personnages qui ont vraiment existé, basée sur des sources abondamment citées. Et alors ? Pourquoi est-ce que ça serait moins bien ?

L’avis de Keisha.

Read more

Henri Borlant est né à Paris en 1927 de parents juifs originaires de Russie, arrivés en France avant la première guerre mondiale. Dans les années 1920 et 1930 la famille Borlant s’agrandit régulièrement jusqu’à neuf enfants. Ils vivent à Paris. Le père est tailleur. En août 1939, la menace de guerre se précisant, les autorités parisiennes décident d’évacuer certains quartiers. La destination de la famille Borlant est Saint-Lambert-du-Lattay dans le Maine-et-Loire. Les petits Parisiens découvrent la campagne et s’intègrent sans difficultés. Inscrit à l’école catholique Henri est baptisé, il devient croyant et pratiquant.

En juillet 1942 Henri, 15 ans, son frère Bernard, 17 ans, sa soeur Denise, 21 ans et leur père sont arrêtés. Ils sont détenus quelques jours à Angers puis déportés directement vers Auschwitz-Birkenau où ils arrivent le 23 juillet. Henri est rapidement séparé des membres de sa famille et affecté à la Mauerschule, « école du bâtiment ». Dans son récit il raconte les terribles conditions de survie, les violences permanentes mais aussi la solidarité entre détenus. Ce qui lui a permis de survivre c’est la camaraderie, la volonté de revoir sa mère, la foi.

Birkenau


Fin octobre 1944 Auschwitz-Birkenau est évacué, Henri est envoyé à Ohrdruf en Allemagne. C’est de là que, début 1945, il s’évade avec un camarade, profitant de la désorganisation qui accompagne la défaite allemande. Henri Borlant est rentré en France en avril 1945. De tous les membres de sa famille qui ont été déportés (aussi ses grands-parents et une tante), il est le seul à être revenu. A 18 ans, avec seulement le certificat d’études, il a repris sa scolarité, passé le bac, est devenu médecin. Il est membre d’associations pour la mémoire de la shoah, témoigne depuis 1992. En 2010 j’avais eu la chance de le rencontrer. Ce qui m’avais frappée à l’époque c’est qu’il connaissait encore son numéro matricule (tatoué sur le bras) par coeur, en allemand, en polonais et en ukrainien, les langues dans lesquelles on pouvait le lui demander. « Si on ne répondait pas assez  vite, c’était la mort », nous a-t-il dit.

Auschwitz


Ce témoignage est paru en 2011. En 2010 il était en train de l’écrire mais il avait du mal, il n’était pas content de son style. C’est un style simple, tout comme son auteur qui est pour moi un héros admirable, courageux, engagé (il l’a été aussi dans sa profession de médecin) et modeste. Un ouvrage accessible et clair, tout à fait lisible par des adolescents.

Read more