Non fiction

Josée (1911-1992) était la fille unique de Pierre Laval. Le père et la fille avaient une relation privilégiée faite d’amour et d’admiration réciproques et qui n’a jamais faibli. Jeune fille, Josée Laval accompagne son père -alors président du conseil- dans ses déplacements officiels. Elle remplace sa mère qui n’aime pas les mondanités. En 1935 elle épouse René de Chambrun et en 1936 elle commence à tenir des carnets dans lesquels elle note, en abrégé, les événements de sa vie. C’est sur cette matière première que s’est appuyé Yves Pourcher pour rédiger son livre. Il a eu accès aussi à la correspondance de Josée Laval.

La vie de Josée Laval est une vie de mondanités où l’argent n’est jamais un problème. Elle mange au restaurant plusieurs fois par semaine, elle va dans des soirées où elle rencontre le tout Paris, aux défilés des grands couturiers chez qui elle s’habille, le week-end aux courses pour parier. Avec son mari qui a la citoyenneté américaine, ils voyagent beaucoup, vers les Etats-Unis jusqu’à trois fois par an (trajet en bateau qui dure cinq jours). Ces activités sont à peine perturbées par l’Occupation (seuls les voyages aux Etats-Unis sont suspendus). Dans ses carnets, elle continue d’énumérer ses rencontres. Maintenant, des noms allemands se mêlent aux français. Parmi les Français, collaborateurs politiques ou mondains, on retrouve très fréquemment René Bousquet, Jean Jardin, Paul Morand, Coco Chanel et Arletty.

Cette vie déconnectée du réel m’a fascinée. Je me suis demandée pendant un bout de temps quelle était la position de l’auteur qui livre souvent le document sans jugement personnel. Et puis, sans avoir l’air d’y toucher, il dit les choses. Ainsi à propos de la raffle du Vel’ d’hiv :
« Le lieutenant Gerhard Heller de la Propaganda-Stafel dira plus tard : « Lorsque j’appris les massacres des ghettos et des camps d’extermination, que je vis en juillet 1942, les files d’enfants juifs conduits vers des wagons à bestiaux à la gare d’Austerlitz, j’eus les yeux définitivement ouverts par ces horreurs. »
Ce jour-là, René de Chambrun gagne aux courses de Maison-Laffitte. Maurice d’Arhempé et Raimu passent voir Josée et ils restent dîner. Le lendemain, Benoist-Méchin vient pour le repas du soir. Il accepte de prendre le chien qu’elle a trouvé et qu’elle a appelé Hyménée. »
Cela me fait penser au « Rien » marqué à la date du 14 juillet 1789 par Louis 16 dans son carnet de chasse.

A aucun moment Josée ne s’oppose aux choix politiques de son père qu’elle considère comme un patriote, voire même un résistant. Son exécution en octobre 1945 est pour elle un assassinat. Elle ne s’en est jamais remise et s’est dès lors consacrée au culte de Laval. A une amie qui lui demande : « Tu travailles à la réhabilitation de ton père ? », elle répond : « Est-ce qu’on réhabilite Jésus-Christ ? ». Autour d’elle s’est constitué un petit groupe de fidèles.

La description de la France des années 1930 renvoie parfois de façon troublante à la situation actuelle : « Dans une France en crise où le nombre des chômeurs ne cesse de grossir, les gouvernements se succèdent sans résultats tangibles. Le mécontentement est général et la menace extérieure, depuis qu’Hitler a pris le pouvoir en Allemagne, inquiète. Exploités par la presse, L’Action française, Candide et Gringoire en tête, les scandales jettent le discrédit sur la classe politique ».

Cette lecture m’amène ainsi à me poser des questions sur les choix individuels. Où commence la collaboration ? Je vois des acteurs célèbres qui continuent de jouer dans des salles dont le public est composé en partie des forces d’occupation. En même temps, il faut bien vivre. Et puis je lis la relation du scandale causé par la mise en scène d’Andromaque par Jean Marais et je comprends que jouer peut aussi être une forme de résistance.

J’ai trouvé cet ouvrage passionnant. Contrairement à ce que m’avait laissé penser le titre, le sujet n’est pas Pierre Laval mais plutôt Josée et la relation entre Josée et Pierre. Je suis obligée de dire que leur amour inconditionnel humanise ce dernier et le rend presque sympathique. Ca m’a donné envie de lire maintenant une biographie de Laval ou une histoire de Vichy.

Read more

Dans Je suis à l’est ! Josef Schovanec citait Temple Grandin alors, quand j’ai vu que Ma vie d’autiste était à ma bibliothèque, je l’ai emprunté.

Temple Grandin est née en 1947, peu après la définition de l’autisme par Kanner (1943). Elle a six mois quand sa mère constate qu’elle fuit son contact. Le diagnostic d’autisme est posé et la mère de Temple s’investit sans relâche dans l’éducation de sa fille. Elle trouve des écoles qui tiennent compte de son handicap et où Temple peut s’épanouir, elle positive toujours sur la chance qu’il y a à être une personne différente. Je crois surtout que Temple a eu de la chance d’avoir une mère aussi déterminée.

Alors qu’elle terminé le lycée, Temple a l’opportunité de travailler durant un été dans le ranch de sa tante. Elle y constate que, comme elle, les bestiaux sont affolés par des bruits violents et se rassurent en tournant en rond. Elle remarque que des animaux stressés sont calmés par la cage de contention qui sert à les maintenir immobiles. Cela la décide à fabriquer pour elle-même une machine qui la serrerait et la réconforterait. Cela lui ouvre aussi la voie vers une orientation professionnelle : elle s’est spécialisée dans le comportement animal et est devenue consultante pour éleveurs, elle a mis au point une méthode d’abattage moins brutale que celle qui pré-existait aux Etats-Unis.

Je suis un peu gênée par le fait de mettre sa compréhension particulière des réactions animales au service de leur exploitation. A elle manifestement cela ne pose par de problème puisqu’elle oeuvre pour leur bien-être. Cependant le propos ici est de traiter de l’autisme et l’intérêt principal de cet ouvrage réside dans le fait que l’auteure y présente son autisme de l’intérieur et notamment sa façon de penser en images. Elle explique qu’elle est incapable de pensée abstraite, qu’elle doit mettre des images sur les concepts abstraits pour les comprendre. Ainsi quand elle doit passer une nouvelle étape de sa vie (quitter le lycée pour l’université, par exemple), elle l’imagine comme une porte et se met à la recherche d’une porte réelle qu’elle franchit pour concrétiser ce passage.

Le récit est suivi d’une intéressante annexe qui contient des informations pratiques sur l’autisme à destination des parents et éducateurs. Il y est bien dit que chaque cas est particulier. Quant à moi je termine par une remarque au sujet de la préface à l’édition française, par Gilbert Lelord, professeur de médecine. Il y parle de la conception selon laquelle l’autisme serait la faute des mères : « Pendant de longues années, cette conception de l’origine maternelle de l’autisme, brillamment défendue par Bruno Bettelheim, a prévalu. Elle n’est plus admise aujourd’hui. » C’est à dire que Bettelheim s’est planté. Mais puisque c’était Bettelheim, c’était brillant !

Read more

Les crimes de Mary Bell
En 1968, Mary Bell, 11 ans, a été reconnue coupable des assassinats de deux petits garçons de quatre et trois ans, à deux mois d’intervalle. Gitta Sereny a assisté au procès comme journaliste et en a tiré un livre (Meurtrière à 11 ans). A l’époque, même si elle n’a jamais douté de la culpabilité de Mary, elle est catastrophée de constater que la majorité des personnes qui s’intéressent à l’affaire semblent considérer Mary comme un monstre, une enfant perverse. Gitta Sereny, quant à elle, pour avoir travaillé 20 ans auparavant avec des enfants rescapés de camps de travail forcé nazis, reconnaît en Mary une enfant traumatisée par son passé. Qu’a vécu cette petite fille pour en arriver à tuer ? La justice britannique ne se posera pas la question. Mary Bell est condamnée à la détention à perpétuité.

Mary Bell a retrouvé la liberté en 1980. 30 ans après les faits Gitta Sereny la contacte pour lui proposer une série d’entretiens dont va émerger cet ouvrage, paru au Royaume-uni en 1998 et traduit en français en 2014. Les entretiens s’étalent sur trois ans. Gitta Sereny interroge Mary sur sa détention, sur les événements de 1968, sur sa petite enfance, sur ses relations avec sa mère. Je trouve que ça joue un peu un rôle de thérapie. En tout cas ça conduit Mary à reconnaître qu’elle a bien tué les deux garçons -depuis son procès elle parlait d’accident- et à retrouver les graves violences dont elle avait été victime et qui peuvent expliquer son comportement.

Dans ce fort intéressant ouvrage, l’auteure exprime très clairement son désaccord avec une justice qui, dès 10 ans, traite les enfants comme les adultes et ne s’interroge pas sur l’origine de la violence. Un enfant de 11 ans comprend-il que la mort c’est pour toujours ? Pourrait-on éviter des crimes commis par de très jeunes enfants en étant plus attentif aux signaux de détresse qu’ils émettent ? Quelle vie après une adolescence passée en détention ? Gitta Sereny aborde de nombreuses questions de façon très intelligente. En face d’elle elle a aussi une femme intelligente et qui s’est posée beaucoup de questions.

J’ai beaucoup apprécié cet ouvrage. Ca m’a fait repenser à un policier que j’avais lu et qui traitait aussi d’enfants accusés de crime. En relisant la notice que j’en avais fait, je constate que ça se passait à Newcastle, comme l’histoire de Mary Bell.

L’avis de Keisha.

Read more

Après la mort du mari de Rosa Montero, son éditrice lui a envoyé le texte du journal de Marie Curie écrit après la mort de Pierre, en lui proposant d’écrire quelque chose. Le résultat est cet ouvrage qui parle de la mort et du deuil, de la vie de couple, de la place des femmes, entremêlé d’éléments de la biographie de Marie Curie. J’ai trouvé intéressant ce que j’ai appris sur elle. Ca m’a fait penser à un livre que j’ai lu et qui parlait aussi de la mort de Pierre Curie.

Du coup j’ai revu le film Les palmes de M. Schutz, de Claude Pinoteau, qui raconte l’histoire des époux Curie de leur rencontre à la découverte du radium. On les y voit broyer de la pechblende dans un hangar sans chauffage et qui prend l’eau, exactement comme le raconte Rosa Montero. La rencontre de Marie (Isabelle Huppert) et Pierre (Charles Berling), par contre, ne correspond pas à la vérité. Il n’empêche que c’est un film plaisant à regarder. On y voit passer très rapidement Pierre-Gilles de Gennes et Georges Charpak en livreurs de pechblende (j’aime bien ce genre de clins d’oeil).

J’avais lu sur des blogs plusieurs avis élogieux sur cet ouvrage. J’ai apprécié sa lecture mais pas autant que certaines semble-t-il. Cependant Rosa Montero, dont je n’avais encore rien lu, parle de certains de ses romans et ça m’a donné envie de les découvrir.

L’avis de Keisha, celui de Krol.

Read more

Un bourreau parle : Franz Stangl, commandant de Treblinka
J’avais beaucoup apprécié le travail mené par Gitta Sereny Dans Une si jolie petite fille et j’ai donc emprunté Au fond des ténèbres, disponible aussi à ma bibliothèque. Paru en 1974, cet ouvrage est le troisième de l’auteure.

En 1970 l’Allemagne juge Franz Stangl qui commença sa carrière de serviteur de la politique d’extermination des nazis au programme T4 (assassinat des handicapés) puis fut commandant des centres de mise à mort de Sobibor puis de Treblinka. Il est condamné à la prison à vie pour complicité dans l’assassinat de 900 000 personnes à Treblinka. Après le verdict, Gitta Sereny obtient l’autorisation de s’entretenir avec lui. Son objectif est de comprendre « comment des êtres humains apparemment normaux [ont] été amenés à perpétrer de tels crimes ». Les entretiens s’étendent sur 6 semaines. Stangl est mort le lendemain du dernier. Pour réaliser ce « livre fondamental et jusqu’ici insurpassé », comme le dit Annette Wieviorka dans sa préface à Je suis le dernier Juif, Gitta Sereny a aussi rencontré de nombreux témoins, bourreaux ou survivants, familles, et étudié des documents d’archives.

On découvre un personnage assez pitoyable qui a intériorisé les préjugés antisémites (notamment sur la richesse des Juifs) si bien qu’il peut jurer à son interlocutrice qu’il n’est absolument pas antisémite alors même qu’il lui ressert ces stéréotypes. En ce qui concerne sa carrière, Franz Stangl se présente comme agi et non acteur : les circonstances l’ont amené là, il n’en est en rien responsable et une fois engagé il ne pouvait pas refuser sans mettre en danger sa vie et sa famille. Il s’est contenté de faire son travail consciencieusement mais c’était un travail administratif et il n’a donc pas de sang sur les mains. Gitta Sereny recoupe les informations pour déconstruire ces défenses, mettre Stangl face à ses contradictions et faire apparaître « l’homme double qu’il [est] devenu pour survivre ». Il me semble que celui que Himmler surnommait « notre meilleur commandant » représente parfaitement la banalité du mal.

Sur le fonctionnement du camp, les conditions de survie des déportés sélectionnés pour faire le travail et leurs relations avec les gardiens, il y a des témoignages fort intéressants de survivants parmi lesquels je distingue celui de Richard Glazar, un homme intelligent dont je trouve les analyses très pertinentes.

Enfin, Gitta Sereny a aussi été amenée à interroger le comportement de l’Eglise catholique et du Vatican face au nazisme, à l’assassinat des handicapés et à la shoah (Stangl était Autrichien et sa femme une catholique pratiquante) : réactions tardives et peu véhémentes aux massacres et -à partir de 1945- aide apportée aux nazis qui souhaitaient quitter l’Europe. Stangl en a profité et a vécu au Brésil en famille et sans se cacher jusqu’au moment où il a été « découvert » par le chasseur de nazis Simon Wiesenthal. Là aussi l’auteure démonte les excuses qui voudraient que ces agissements n’aient été que le fait de quelques individus : « La structure, la discipline particulière et le paternalisme foncier de l’Eglise catholique empêchent pratiquement tout prêtre catholique (comme tout autre religieux) d’accomplir n’importe quelle action de poids à l’insu de son confesseur et de son supérieur hiérarchique. (…) Il est improbable (…) -sinon impossible- que des prêtres aient pu aider individuellement à Rome, à l’insu de leurs supérieurs, des criminels nazis à fuir au-delà des mers ». Il me semble que tout cela n’a pas changé quand je pense aux récents scandales de pédophilie.

C’est donc un ouvrage passionnant et instructif à plus d’un point quoique parfois un peu dur du fait de son contenu. Encore une fois je suis admirative devant le travail de qualité mené par Gitta Sereny, sa capacité à poser les questions justes, à aller au fond des choses tout en gardant un regard objectif et à susciter ainsi la confiance de ses interlocuteurs. Dans la foulée j’ai relu Je suis le dernier Juif, de Chil Rajchman, survivant de Treblinka. L’optique n’est pas du tout la même car dans ce témoignage « à chaud » on est précisément au fond des ténèbres mais ça vient bien compléter, de même que la préface d’Annette Wieviorka.

Read more

Cet ouvrage instructif a été mon premier achat en matière de cuisine végétarienne, exactement ce qu’il me fallait pour débuter en ce domaine. En effet l’auteure y présente matériels, techniques et produits qui m’ont guidée sur le chemin vers une nouvelle façon de cuisiner.

Pour chaque chapitre il y a quelques pages de présentation suivies de recettes d’application. Le manuel se divise en trois parties :

  • Je sais utiliser : un extracteur de jus, une mandoline, un déshydrateur… Il s’agit d’engins qui sont un peu chers et que je ne possède pas. Je n’ai donc pas utilisé cette partie.
  • Je sais faire : germer des graines, du seitan, du tofu… En magasin bio on trouve tout prêts un certain nombre de produits dont elle donne la recette (je ne me suis jamais lancée dans la fabrication du tofu) mais faire soi-même c’est une sacrée économie et ça permet de maîtriser les ingrédients (et vivent les diverses variétés de seitan qui s’offrent à vous une fois que vous avez fait vos armes avec la recette de base !).
  • Je sais cuisiner : l’agar-agar, un veggie-burger, la pâtisserie sans beurre… et au travers des recettes présentées, tout plein d’ingrédients nouveaux pour moi et dont je m’étais souvent demandée, en les voyant dans mon épicerie bio préférée, à quoi ils pouvaient bien servir.

Aujourd’hui j’utilise moins cet ouvrage car je suis maintenant en terrain connu mais je le recommande absolument si vous êtes novice en la matière et si vous voulez découvrir la cuisine végétarienne.

La recette du jour ce sont les (délicieux) cookies choco-noisette, pour une douzaine de cookies :

Ingrédients : 100 g de farine de petit épeautre (c’est un peu cher, on peut aussi utiliser de la farine de blé),
50 g de farine de châtaigne,
80 g de sucre blond,
1 oeuf,
60 g de purée de noisette (ça aussi c’est cher, mais tellement bon),
40 ml d’huile d’olive,
50 g de chocolat noir.

Recette : Préchauffer le four à 220° C (th. 6-7). Mélanger les farines avec le sucre, l’oeuf, la purée de noisette et l’huile d’olive.
Travailler du bout des doigts jusqu’à l’obtention d’un mélange sablé, puis ajouter le chocolat haché grossièrement.
Mélanger, former des boulettes de la taille d’une noix.
Aplatir légèrement les boules sur la plaque du four chemisée de papier sulfurisé. Cuire 12 mn au four puis laisser refroidir.

Read more

Chronique d’une presqu’île
Quelques jours de congés en Bretagne, notamment dans la presqu’île de Rhuys, sont l’occasion de lire cet ouvrage déjà ancien (il date de 1990), rédigé par un écrivain local. Il raconte l’histoire de la presqu’île et la vie de ses habitants depuis la préhistoire et ses mégalithes jusqu’au début du 19° siècle avec la fin de la Révolution.

Sur la presqu’île le pouvoir a longtemps été partagé entre deux seigneurs : les moines de l’abbaye de Saint Gildas, implantée dès le 6° siècle et les seigneurs laïcs basés au château de Suscinio, longtemps résidence principale des ducs de Bretagne.

l’église abbatiale de Saint Gildas

Le récit est vivant, mêlant participation à l’histoire locale ou nationale (Rhuys fut un haut lieu de la chouanerie) et vie quotidienne. Yvon Mauffret est un conteur. En lisant je peux presque l’entendre et le voir raconter.

le château de Sucinio
Read more

C’est quoi être vegan ? C’est refuser de consommer des produits issus de l’exploitation des animaux. Dans l’alimentation ça va plus loin que le végétarisme. Le vegan exclu les oeufs, les produits laitiers, le miel. C’est aussi une philosophie de vie qui ne concerne pas que l’alimentation. Le vegan évite de porter du cuir, de la soie ou de la laine, il ne va pas au zoo ou au cirque.

Je ne suis pas vegan moi-même mais être végétarienne c’est forcément, à un moment, il me semble, s’interroger sur la production des aliments d’origine animale. Aujourd’hui je limite ma consommation d’oeufs et de beurre, j’utilise du lait végétal, seul le fromage fait de la résistance. Manger vegan à l’extérieur s’apparente souvent à un tour de force. Si l’on repère facilement la viande il faut interroger le cuisinier -et lui faire confiance- pour les autres ingrédients. A la maison c’est facile avec des sites internet de plus en plus nombreux et des livres.

Je suis une fan de ce gros bouquin enthousiasmant et que j’utilise régulièrement depuis un an (on me l’a offert au Noël précédent). Je vais commencer par les (rares et légères) critiques qu’on peut lui faire avant d’aborder ce qui en fait un incontournable pour ceux qui veulent ouvrir leur cuisine à la nouveauté végétarienne.

Il est un peu cher (30 €) mais on peut se le faire offrir et on en a pour son argent.
Il n’y a pas des photos pour tous les plats mais il y en a quand même un certain nombre et la présentation n’est pas trop serrée.
Le classement (par thématiques : découvrir les protéines végétales, remplacer les produits laitiers et les oeufs, cuisiner les légumes, recettes gourmandes, cuisiner pour toutes les occasions) n’est pas des plus ergonomiques et ce n’est pas toujours évident de retrouver la recette que l’on cherche mais il y a deux index (par ingrédients et par recettes) à la fin.

Et maintenant, pourquoi il m’a emballée. Mais pour la variété, la richesse et le nombre des recettes que l’on y trouve ! De l’apéritif au dessert, il y en a pour toutes les occasions. C’est dit d’ailleurs dans la partie Cuisiner pour toutes les occasions qui nous propose : les dîners entre amis, apéros dînatoires, recevoir la famille (interprétation du hachis parmentier ou de la blanquette), desserts de fêtes, réveillonner vegan, barbecues et pique-niques, je brunche vegan.

Tout ceci est précédé d’une intéressante introduction qui présente le véganisme et de Conseils nutritionnels pour un régime alimentaire vegan équilibré du dr Jérôme Bernard-Pellet. On est obligé de constater que le véganisme et parfois même le végétarisme sont souvent considérés comme des régimes alimentaires déséquilibrés, par le grand public mais aussi par des médecins mal informés. C’est donc une bonne chose que cette mise au point qui s’appuie sur des études médicales et nous rappelle que dans notre société d’abondance le risque est plutôt de consommer trop de protéines que pas assez.

Avant la recette du jour une petite précision concernant l’auteure, pour ceux qui se posent la question. Non ce n’est pas la célèbre chanteuse et comédienne mais une homonyme (beaucoup plus jeune) auteure de recettes, de livres et d’un blog.
Et La Plage c’est une maison d’édition qui fait plein de chouettes livres sur les thématiques écologiques.

Et maintenant, la galette des rois, pour 6 à 8 personnes :
Ingrédients : 130 g de poudre d’amande
100 g de sucre de canne
85 g de margarine
2 c. à s. de purée d’amande blanche
2 pâtes feuilletée sans beurre
2 c. à s. de crème de soja
1/2 c à s d’huile végétale neutre (l’huile d’olive fait tout bien)
1/2 c à s de sirop d’agave

Recette : Mélanger à la fourchette la poudre d’amande avec le sucre, la margarine et la purée d’amande. Dérouler une pâte feuilletée sur une plaque, en laissant son papier cuisson. Etaler dessus la frangipane et couvrir de la deuxième pâte. Sceller les bords en appuyant avec les dents d’une fourchette puis dessiner des motifs à l’aide de la pointe d’un couteau.Mélanger la crème de soja avec l’huile et le sirop d’agave, puis étaler au pinceau sur la galette. Cuire 40 mn au four à 180° C (th 6).

Read more

Les usages sociaux des handicaps
Décrite en 1963 par le sociologue Erving Goffman, la stigmatisation est un phénomène de société toujours d’actualité aujourd’hui.

A l’origine le stigmate était, chez les Grecs, une marque corporelle au couteau ou au fer rouge qui était gravée sur le corps des criminels, esclaves, traîtres…, tous individus frappés d’infamie et qu’il fallait éviter, surtout dans les lieux publics.

Pour Goffman, le mot stigmate sert à désigner « un attribut qui jette un discrédit profond », comme par exemple les handicapés, les Noirs, les prostituées, les homosexuels, … Les personnes sans stigmates sont qualifiées de normales.

Selon Goffman, toute personne est susceptible de se retrouver stigmatisée dans certaines circonstances données car ce ne sont pas les caractéristiques de la personne, mais nos attitudes, qui vont créer le stigmate : « Le normal et le stigmatisé ne sont pas des personnes mais des points de vue. Ces points de vue sont socialement produits lors des contacts mixtes (…) et puisqu’il est question de rôles au sein de l’interaction et non de personnes concrètes, il n’y a rien d’étonnant à ce que, bien souvent, l’individu stigmatisé sous un aspect fasse montre de tous les préjugés des normaux à l’encontre de ceux qui le sont autrement ». Le stigmate est une construction sociale et selon les époques une caractéristique qui était stigmatisante (le divorce, par exemple) peut cesser de l’être.

Par rapport aux stigmatisés les normaux adoptent des façons de penser et des comportements spécifiques : « Il va de soi que, par définition, nous pensons qu’une personne ayant un stigmate n’est pas tout à fait humaine. Partant de ce postulat, nous pratiquons toutes sortes de discriminations, par lesquelles nous réduisons efficacement, même si c’est souvent inconsciemment, les chances de cette personne. (…) Observant une imperfection, nous sommes enclins à en supposer toute une série (…) ».

L’individu stigmatisé est insécurisé quand il rencontre des personnes normales car il ne sait pas comment elles vont se comporter à son égard. Il a aussi le sentiment qu’il n’est pas jugé comme les normaux : il est félicité pour des réussites minimes tandis que ses moindres échecs sont mis sur le compte de son stigmate.

Il peut réagir alors en essayant de cacher son stigmate, en se servant de ce stigmate comme d’une excuse qui explique tous ses insuccès ou en affichant un air de bravade agressive.

J’ai trouvé la lecture de cet ouvrage fort intéressante. Même s’il me paraît parfois daté sur certains points, je suis surtout frappée par la permanence des comportements humains ici décrits. Il y a de nombreux exemples donnés pour illustrer le propos et qui le rendent accessible.

Read more

« Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière » , Audiard

J’avais découvert Josef Schovanec lors de la diffusion à la télé du documentaire Le cerveau d’Hugo, sur l’autisme. Récemment je tombe sur son livre chez un bouquiniste. Comme par ailleurs, pour des raisons professionnelles, je m’intéresse en ce moment au handicap, j’achète.

Josef Schovanec est une personne avec autisme. Après un récit de son enfance et de sa jeunesse, il présente ce que cela peut signifier qu’être autiste. Il y a un regard critique sur l’encadrement médical (on comprend que Josef Schovanec a eu bien de la chance de réchapper à six ans de soins psychiatriques) ou les associations de défense des handicapés. Surtout, ce que j’ai le plus apprécié, ce sont les intéressantes considérations sur l’identité et le handicap. La personne ne se résume pas à son handicap. Chacun est unique et le handicap n’est qu’un élément de l’identité, plus ou moins pertinent selon les circonstances : « Lorsque je suis seul dans ma chambre, je ne me sens pas autiste (…) Si je séjourne dans un monastère bouddhiste, où les codes sociaux sont particulièrement rigides et n’exigent pas de longs bavardages, alors, à l’issue d’une phase d’apprentissage, peut-être serai-je plus à l’aise que d’autres et mon handicap de départ deviendra-t-il avantage. »

Un ouvrage facile à lire et fort intéressant.

Read more